Надежда.
In Treatment. 10 серия.
Она сбивает с толку – пожалуй, ещё сильнее, чем пятая. Серии, где Пол выступает в роли пациента, цепляют и провоцируют размышления больше – видимо, за счёт того, что мы видим оборотную сторону – сторону пациента. Мы наблюдали события, какие они были в реальности, а затем наблюдаем, как они же описываются на сеансе терапии. Это мгновенно поднимает множество вопросов и мыслей. О том, как много искажают пациенты самого Пола и какую скидку следовало бы делать на всё, что они говорят. О том, зачем Пол так искажает события – потому ли, что он действительно столь неадекватно всё видит, или же он врёт (тогда – с какими целями?). О том, как сильно вмешивается в терапию личность самого терапевта (если у Пола на душе происходит всё это – как это влияет на действия его как терапевта?). О том, как сильно влияет на эффективность терапии неверное изложение фактов пациентом, и если сильно – то можно ли избежать этой проблемы…
В рамках эссе я позволю себе рассмотреть ближе три особенности серии.
Начало. Джина отвечает по телефону, что её муж умер, и после этого явно погружается в переживания относительно этого. Ясно, что эти переживания не могут исчезать у терапевта по появлении клиента, и что они присутствуют так или иначе и в терапии. Это обыгрывает на очередном уровне то, что Пол к ней пришёл бороться фактически с этой же проблемой – его личная жизнь и переживания вмешиваются в терапию.Предыдущая серия (девятая, четверг) как раз закончилась на аналогичном в этом смысле моменте – показывается, как Пол со всем своим адом на душе вынужден тут же принимать следующего клиента, говорящего снова об одном… Так заканчивается предыдущая серия и так начинается следующая. Возникает ощущение своеобразной переклички, как бы говорящей нам: эта проблема в психотерапии присутствует всегда. Неважно, в роли ты пациента или терапевта.
Приём таблеток. Во время общения с Джиной Пол достаточно демонстративным образом принимает лекарства от простуды, и даже сообщает, что делал это в тот день уже дважды. Мне кажется это очевидной аллюзией к седьмой серии, где Пол рассказывает Алексу о своей интерпретации поведения пациента, который в начале каждой сессии ел таблетку. Пол говорил так: «возможно, он хотел показать мне свои страдания, свою боль». Прав он или нет относительно того своего пациента, его интерпретация проективна: мы склонны приписывать людям те причины поступков, которые следовало бы приписать нам, соверши эти поступки мы сами. Видимо, этот момент в седьмой серии призван указывать нам на то, как следует понимать приём лекарств самим Полом, когда он оказался в роли пациента.
Но больше всего в десятой серии поражает, как много он врёт (или же несознательно искажает?). Он говорит, Кейт рассказала ему все детали своей измены, и приводит для примера оральный секс, о котором она и не упоминала. «Всё как в порнофильме», говорит Пол. Хотя в предыдущей серии мы видели – Кейт отказалась сообщать хоть какие-то подробности – «используй воображение, Пол…». Это он требовал их, как умалишённый. Для чего? Намёк на ответ дают следующие вскоре за этим реплики.
Джина: я пытаюсь понять, для чего она рассказывала тебе подробности.
Пол: потомучто хотела сделать мне больно.
С этим вопросом подкупает то, что ответ нигде не звучит напрямую, ничего не разжёвывается, и зрителю предоставляется возможность сделать вывод самому. Причём, как мне кажется, такое право делать выводы самому даёт фильму статус проективной методики. В частности, сериал можно использовать в реальной психотерапии.
Подумав, я выделила две правдивые интерпретации, которые могут напрашиваться зрителю в зависимости от его собственной жизненной ситуации и персоны.
1.Пол провоцировал жену совершить некрасивый поступок по отношению к нему. Это позволит ему говорить и считать, что она хотела сделать ему больно, а значит, оправдает агрессию по отношению к ней – она будет как бы в ответ. Это подтверждается тем, что следом за этими репликами Пол сразу говорит о своём желании сделать ей больно в ответ, отомстить. И также то, что во время ссоры он обвиняет Кейт в сознательности её предательства, что также свидетельствует для него в пользу её желания сделать ему больно. Кажется, он всеми своими действиями стремится обвинить во всём её, поскольку хочет оправдать собственное садистическое желание.
2.Пол искренне чувствует себя преданным, так, словно жена нарочно хотела сделать ему больно. Он говорит о том, что если проблема была в нём, то он её создавал непреднамеренно, а она сделала свой выбор. Из этого он делает вывод о том, что она хотела его ранить. И этот вывод настолько непосредственно ощущается им, он настолько чувственно неоспорим, что и факты в его сознании подменяются в соответствии с этим чувством. Раз она хотела сделать ему больно – конечно, она должна была рассказывать подробности (при должной истероидности легко подменить реальность додуманным). Он настойчиво требует рассказать детали, потому что просто хочет подтвердить свои ожидания.
Мне кажется более естественной первая интерпретация, именно она возникла у меня, когда я задумалась о причинах столь искажённого изложения реальности. Используя сериал на психотерапевтических сессиях, терапевт мог бы считать мою интерпретацию материалом, с которым можно работать и который имеет смысл анализировать.
Конечно, эта серия заслуживает более подробного обсуждения. В ней много миниатюрных штрихов, смысл многих из которых можно раскрыть только в контексте других серий. Лишь упомяну здесь в качестве любопытного примера то, как Пол отказывается рассматривать вариант не продолжать терапию с Лорой, и как через три дня (в серии 11) предлагает ей именно это, и даже теми же словами!
В целом по сериалу – интересен сам подход. Постоянно обыгрываются переносы и проекции всех на всех. Для зрителя это, что интересно, представляет удачную обратную связь. Все эти психологические феномены, столь заметные со стороны и столь незаметные изнутри, легко отрефлексировать, увидев в другом. А тут перед глазами пример на примере сидит и примером погоняет (причём почти в прямом смысле слова – если рисовать схему ролевых отношений героев, получится нечто похожее!).
Герои постоянно говорят банальные вещи, все идеи сами по себе знакомы, но эмоциональная напряжённость показываемой терапии заставляет ощущать себя самого так, будто это копаются в твоей голове. Мы видим психологические проблемы самого распространённого характера, обычно у всех людей в этих сферах есть те или иные проблемы. И когда проблема у героя попадает в больную точку, откликается внутри тебя, то и воздействие на этого героя начинает работать на тебя. Это похоже на ситуацию, когда на тренинге личностного роста весь день обсуждаются проблемы нескольких участников, а цепляет всех.
Иван
InTreatment
Итак, моя задача — описать впечатления об одной из серий сериала «Intreatment”. Я выбрал серию, но думаю, это не так важно. Меня заинтересовала одна из тем, поднятых в сериале, и эпизод, который я выбрал (серия №5 первого сезона), является лишь одной из серий, в которых эта тема развивается. Тема: психотерапевт в роли клиента.
Первое, что заставило меня совершить выбор серии, в которой в качестве клиента выступает психотерапевт Пол — так это сам факт такого рода терапии. Мне всегда казалось, что большАя часть терапевтического процесса, управляемого психологом, остаётся для клиента незаметной. Мне казалось, что этим во многом и обусловленэффект терапии: если бы клиент знал всё о том, что и зачем делает его терапевт, это бы сильно повлияло на его поведение. И правда, представьте, что в процессе по определению искреннего и честного общения (таким я себе представляю психотерапевтический процесс), человек понимает, что собеседник говорит какие-то конкретные вещи с вполне определёнными целями, не укладывающимися в рамки «гуманистического» (если говорить в терминах социальных психологов) общения. Сразу создаётся неприятное ощущение, что тобой манипулируют, что собеседник над ситуацией, а ты тут ничего не решаешь. Такие мысли, на мой взгляд, могут помешать в психотерапии. Всё это я пишу к тому, что от терапевта, выступающего в роли клиента, как раз и можно ожидать понимания, или же попыток всё время угадать то, что делает в данный момент психолог. Это, на мой взгляд, интересное явление, проявление которого можно было ожидать в пятой серии фильма.
Но что же там было на самом деле? Забавно, но ничего из того, что я описал выше, за Полом, кажется, не заметить. От терапевта в нём осталось только желание занять место терапевта. Пол сразу же (после дежурных фраз) начинает говорить искренне. Он открыт и спокоен (пока разговор не касается проблемных мест в его работе). Видно, что ему нужно выговориться.
Итак, героя правда не отличить от обычного клиента. Это уже интересное открытие. В дальнейшем, я всё больше удивлялся тому, как похож этот опытный терапевт на человека, который просто пришёл к своему терапевту на сеанс.
Постепенно Пол начинает совершать какие-то совсем уж стандартные действия посетителя психотерапевтических сеансов.Так, он начинает отрицать интерпретации терапевта. Хотя сам во время сеансов он делает достаточно смелые предположения о личности клиентапосле двух минут общения с ним (как, например, с пилотом Алексом и его отказом от кофе), когда Джина делает предположения о его чувствах, Пол раздражается.Пол становится настолько искренним, что в какой-то момент решает остановиться, понимая, что рассказывает то, что не планировал открывать. Хотя любому терапевту, наверное, должно быть понятно, что искренность клиента — залог успешной встреч.Забавно, что в какой-то момент Пол собирается уходить, обидевшись на Джину. Когда так поступает обычный клиент, это выглядит как-то глупо, и тем неожиданнее поступок опытного терапевта.Пол говорит, что ему не нужна профессиональная помощь, когда Джина заговаривает об этом. Ну прямо как дитя, которое не хочет к зубному! В других сериях есть также несколько забавных моментов проявления обрисованного поведения.Так, герой может обвинить Джину в некомпетентности и даже припомнить ей вред, который она принесла старому клиенту. Пол иногда намеренно преподносит инфомацию так, чтобы Джина сделал такой вывод, который он сам хочет (в серии №10, в разговоре о Лоре).
В общем, это очень забавно, на мой взгляд, что занимая роль клиента в ситуации терапии, даже опытный специалист демонстрирует самое типичное клиентское поведение. Причём, порой такое поведение, которое с очевидностью осложняет взаимодействие с терапевтом и тем самым снижает эффективность терапии.
Есть и другие интересные феномены, касающиеся обозначенной темы.Например, обращает на себя внимание обмен ролями, который периодически заметен у Джины и Пола. Особенно в 10 серии Пол по временам сам начинает консультировать, а Джина с готовностью принимает навязанную роль клиента.
Ещё много интересных моментов можно заметить обсуждаемом взаимодействии. Но самым интересным для меня стало, пожалуй, следующее открытие. Оказывается, люди, с которыми работает терапевт, очень сильно на него влияет. Вот этого я совсем не предполагал до того, как начал смотреть сериал InTreatment. Ну ведь правда, если каждый клиент будет вызывать у терапевта столько различных чувств и мыслей, чем же это может кончиться для него? Тут никаким лечением не обойдёшься. А вот, оказывается, если верить сериалу, терапевта очень даже волнует то, что происходит на сеансах. Пол с яростью вспоминает обвинения пациентов («убийца» — от Джейка, «я-то думал вы лучший, а вы…» — от Алекса и т.д.), говорит о том, что порой ему приходится прилагать усилия, сдерживать себя во время сеансов. Рассказывает, что его действительно задевают те пренебрежительные слова, которые так часто произносят клиенты. Это для меня было, повторюсь, неожиданностью. Теперь я не понимаю, как психотерапевт может оставаться нормальным человеком. Или, как психотерапевт может не посещать психотерапевта сам.
Заключу это небольшое эссе признанием в том, что то небольшое количество серий фильма «InTreatment”, которое я успел посмотреть, позволило мне несколько по иному посмотреть на определённый аспект психотерапии. Посмотреть как и на какой аспект — об этом я и пытался написать выше.
Сериал интересный, уверен, что как минимум первый сезон я досмотрю.:)
Инна
Мысли психотерапевта.
Несмотря на, казалось бы простое название, вскоре мы увидим, что оно таит в себе некий содержательный смысл. Проблему, которую я хочу затронуть, заключается в социальном признании и его влиянии на человека. Однако все по порядку.
Данная проблема заинтересовала меня достаточно давно. Посмотрев сериал InTreatment, я поняла, что она обрела новые грани для меня. Для того, чтобы подробнее рассказать о вопросах, которые зародились в моей голове после просмотра, необходимо кратко ввести в суть сериала.
Основная идея заключается в посещении несколькими клиентами одного психотерапевта, которого зовут Пол. Ну и как обычно оно случается, по мимо лейтмотива психотерапевтических сессий каждый герой, не исключая самого психотерапевта, раскрывается по-своему в обыденной жизни, текущей за пределами кабинета. Именно о жизни за границами этого кабинета я и хочу поговорить Главным образом, речь пойдет об обыденной жизни терапевта.
Его пространство, этакое «маленькое государство» очерчено рамками комнаты, в которой протекает его работа. Все, что находится в ее пределах живет по законам своего «правителя». Люди, ступающие на его территорию так же оказываются под властью этих законов. Но означает ли это, что «хозяин» территории, одновременно с его клиентами честны по отношению друг к другу? Не примеряют ли они на себя, возможно, чуждые им роли? А, если это так, то может ли привести терапия к эффективному результату? Мы не будем углубляться в тему социальных ролей, так как это погружение, в конечном итоге, приведет нас к вопросу: «что такое искренность?». Замысел моего повествования, хоть и касается этого вопроса достаточно поверхностно, но все же не об этом.
Социальное признание. Что это? В самом общем виде оно означает желание человека быть одобренным, принятым в кругу людей, его окружающих. В моем понимании данное желание можно разделить на две категории, исходя из его характера и объема «охвата» и, как следствие такого деления, можно отметить две группы людей. Первые хотят быть признанными среди близких им людей (родителей, родственников, друзей). Другие не ограничиваются этим кругом, они жаждут всеобщего, всеобъемлещего одобрения теми, кто встречается им на пути. При этом нельзя не отметить изменения в поведении людей, которые так яро жаждут социального признания. По моему глубокому убеждению (хоть я и понимаю, что присутсвие их может повлечь за собой разные последствия), проявления такого поведения имеет место быть у обеих групп людей в разной степени выраженности. Но в данном случае мы будем говорить о последней из них.
Имеет ли место быть явление желания социального признания в кабинете психотерапевта? А главное насколько оно там необходимо? Рассмотрим ситуацию посещения клиентом терапевта в более общей, схематической форме. Один «непонятный» человек (эпитет «непонятный» употреблен в значении «еще непознанный»), то есть клиент, приходит к другому, неизвестному ему ранее человеку, то есть психотерапевту, при чем на его же, терапевта, территорию. По отношению друг к другу они являются чужими. Как, исходя из выше изложенного, может развиваться их взаимодействие (учитывая, что мы говорим о второй группе людей)? На примере сериала InTreatment, мне стало ясно, что каждый из клиентов, которые были у Пола, жаждали его признания, что можно было достаточно отчетливо увидить по их поведению и высказываниям. Будь то Лора, которая в своей повседневной жизни с радостью изменяет бойфренду, при посещении Пола всячески оправдывает свое поведение (не говоря уже о том, что будучи влюбленной в своего терапевта, она как-то не смогла изменить); будь то Алекс, который мучается вопросом отсутствия чувства вины за 16 невинно убитых детей в Багдаде, при посещении Пола всячески пытается проявить свои доминантные качества, установить свои правила в его «маленьком государстве» (например, путем установления кофеварки). И это далеко не все примеры сериала. Тут мы подходим к основному замыслу эссе. Если для клиентов изменения в поведении вполне характерны (они все-таки пришли по доброй воле, за помощью к незнакомому человеку и не знают как себя вести, адаптационный период), то как должен вести себя сам терапевт? Должно ли у него возникать такое же желание , как и у них (желание быть признанным)? И, если да то как оно может повлиять на эффективность сессий клиентов?
На примере терапевта Пола, я заметила, что в ситуации его работыжелание быть признанным присутствует и, на мой взгляд, это мешает не только ему самому, но и его клиентам. Данные выводы были сделаны мной по результатам просмотра серий, где сам Пол является клиентом для другого терапевта — Джины. Именно эти серии произвели на меня неизгладимое впечатление. Поясню подробнее, что меня задело при их просмотре, а главное как это коррелирует с темой социального признания, которую я затронула ранее.
Думаю, некоторые люди, находящиеся в роли клиентов, так или иначе, задумываются о том, что происходит с их терапевтом, когда он выходит из своей социальной роли (перекрест с уже упомянутой темой), как он переживает то, что услышал, эти полярные, насыщенные событиями истории? Вполне можно предположить, что ему, так же, как и его клиентам, необходимо с кем-то делиться своими переживаниями, в противном случае пересыщение ими может привести, как минимум, к переутомлению.
Услышав излияния переживаний Пола Джине, я была потрясена тем, что будучи вне роли терапевта, он позволяет себе мыслить о своих клиентах в негативном ключе. Не менее интересно и то, что две ипостаси — терапевт и человек — функционируют в нем одновременно, даже в процессе сессий. Другими словами (опять же схематично), в момент, когда клиент обрушивает на терапевта себя, то есть «человека» (далее это слово будет употребляться в кавычках, так как.оно приобретает значение внутреннего мира человека с его страхами, страстями, удовольствиями, гневом и т.д.), сам терапевт борется с теми самыми своими воплощениями. Я думаю, он скорее даже пытается обуздать в себе «человека», дабы не впасть в личностную оценку своего клиента. И именно этот «человек» живет в нем своей повседневной жизнью, жаждет социального признания, допускает неодобрительные оценки. Однако возникает вопрос: что следует делать отсавшейся части роли терапевта? Как ему справиться со всеми этими пагубными желаниями? И возможно ли это сделать?
Оговорюсь заранее, что прекрасно понимаю, что это утопия — содержать в гармонии две свои ипостаси, при этом уметь виртуозно отделять одну от другой при необходимой ситуации. Они едины и это неизбежно. В таком случае, я не перестаю задаваться вопросом о необходимости психотерапевтических сессий как таковых. Для меня в них нет смысла, так как, планируя начать сеансы, человеку необходимо предусмотреть два варианта их развития:
1)Либо знать заранее, что на глубокие и яркие переживания, которыми сложно делиться, трудно о них говорить, смотрит «человек» и поэтому быть с ним предельно аккуратным в высказываниях, доверии, искренности, с целью получить социальное признание и не быть осужденным.
2)Либо, опять же искренне, надеяться на то, что человек, к которому он идет, вжился в роль терапевта достаточно для того, чтобы уметь управлять своим внутренним «человеком».
А так как последний вариант, повторюсь, для меня является утопией, то смыла в психотерапевтических сессиях, показанных на примере сериала InTreatment, я не вижу.